Les agriculteurs de grandes cultures attendent toujours que les systèmes autonomes à grande échelle aient un sens financier.
Gerrit Kurstjens
Agriculteur de grandes cultures, Australie
- Gerrit Kurstjens est né et a grandi aux Pays-Bas, où il a créé une entreprise de sous-traitance, puis une entreprise de transport de fumier et, à partir de 1985, il a dirigé une entreprise de construction de machines de transport et d'épandage de fumier.
- En 1996, il vendit cette entreprise et envisageait de prendre une (semi)pension. Il voulait vivre aux Pays-Bas 6 mois par an et les 6 autres mois en Australie. Dans la pratique, les choses se sont déroulées très différemment. Il vit désormais en Australie au moins 10 à 11 mois par an.
- Depuis 2001, il a acheté plusieurs fermes en Australie pour investir et les louer. En 2006, il achète une ferme arable de 11,000 XNUMX ha et commence à y travailler lui-même.
L’automatisation existe depuis de nombreuses années dans les industries aéronautique et minière. Dans le secteur des conteneurs et des entrepôts, déplacer des marchandises de manière autonome est tout à fait normal. Alors pourquoi n’est-ce pas le cas du matériel agricole ?
Ne convient pas ou n'est pas économique pour les exploitations agricoles
Il semble que chaque jour quelque part dans le monde, une nouvelle machine agricole autonome futuriste soit développée et « arrive bientôt sur le marché ». Mais dans la pratique, ils ne sont souvent ni adaptés ni économiques aux exploitations agricoles. Le secteur des grandes cultures attend toujours que des machines autonomes à grande échelle aient un sens financier.
Par exemple, les agriculteurs australiens ne sont pas intéressés à remplacer leur semoir de 24 mètres de large par deux semoirs de 12 mètres de large tirés par deux tracteurs distincts contrôlés par un seul opérateur. Et est-il judicieux pour un agriculteur de remplacer son pulvérisateur de 48 mètres de large par un essaim de quatre pulvérisateurs localisés, contrôlés depuis le bord du champ avec une tablette ? Si cela s’avère plus coûteux, la réponse est évidemment « non ».
Ce dont les agriculteurs ont réellement besoin, c'est d'un « module complémentaire autonome » pour leurs tracteurs existants.
Les agriculteurs ont-ils besoin d’un tracteur sans cabine – juste pour montrer qu’il s’agit bien d’un tracteur autonome ? Bien sûr que non, ils veulent « sentir » la machine lorsqu'ils doivent tester le champ pour détecter des zones trop humides et trop molles pour travailler, ou tout en s'assurant que l'outil fonctionne correctement dans différentes zones du champ. Ce dont les agriculteurs ont réellement besoin, c'est d'un « module complémentaire autonome » pour leurs tracteurs existants.
Des millions de dollars sont dépensés pour le développement de systèmes autonomes. Tout cela est très excitant, mais si le résultat n’est pas économique pour les agriculteurs, pourquoi devraient-ils se donner la peine d’y investir ?
Moins de produits chimiques et moins de main d'œuvre
Les agriculteurs veulent pouvoir effectuer des tâches répétitives comme le contrôle des mauvaises herbes en utilisant moins de produits chimiques et moins de main d'œuvre. S'ils sont satisfaits de l'adaptation de la machine à une nouvelle tâche, ils aimeraient activer la commande autonome et rentrer chez eux. Ils ont du mal à trouver des travailleurs prêts à rester assis – comme un sac de pommes de terre – toute la journée et toute la nuit sur le tracteur à ne rien faire. Les agriculteurs australiens de grandes superficies doivent couvrir deux fois plus d'hectares pour produire la même quantité de récoltes que leurs collègues des zones qui reçoivent plus de précipitations.
Agriculture à trafic contrôlé
Une façon d’y parvenir consiste à réaliser des économies d’échelle. Il n’est pas étonnant que la plupart des exploitations agricoles de notre région couvrent plus de 5,000 XNUMX ha. L'adoption du Controlled Traffic Farming (CTF) résout le problème du compactage causé par les machines lourdes. Le semis direct et la pulvérisation localisée sont déjà une pratique courante.
Les systèmes autonomes pourraient très bien devenir une pratique standard, à condition que ces systèmes répondent aux exigences pratiques des agriculteurs et qu’un investissement soit financièrement judicieux. Il semble que nous n’en soyons pas encore là.