Les récentes épidémies de maladies d'origine alimentaire et les nouvelles estimations sur les maladies d'origine alimentaire du Center for Disease Control and Prevention ou CDC auraient pu être l'impulsion qui a stimulé l'adoption récente du projet de loi sur la sécurité alimentaire S.510. Dans le cadre de cette législation, la FDA sera tenue de créer de nouvelles réglementations en matière de sécurité des produits pour les producteurs de fruits et légumes les plus à risque. Ce sentiment d’urgence accru pour la sécurité des aliments amène les producteurs et les transformateurs de produits alimentaires à réévaluer leurs options pour tester les aliments à la source ou sur le terrain.
TECHNOLOGIES DE TEST EXISTANTES
Les producteurs et les transformateurs ont toujours utilisé l'une des trois méthodes suivantes pour tester la présence de bactéries : les systèmes de surveillance de la propreté à l'adénosine triphosphate (ATP), les tests de culture et les tests de réaction en chaîne par polymérase (PCR).
Les systèmes de surveillance de la propreté de l’adénosine triphosphate testent la molécule ATP, présente dans toutes les matières organiques. Les tests ATP mesurent l'ATP des cellules animales et végétales ainsi que des bactéries, levures ou moisissures vivantes ou mortes. Ce test peut être utilisé sur des surfaces non organiques pour déterminer la propreté et nécessite la présence de 10,000 100,000 à XNUMX XNUMX bactéries pour produire suffisamment d'ATP pour aboutir à une détection positive des bactéries.
Un test de culture est un test de laboratoire qui détermine quelles bactéries ou levures peuvent être présentes dans un échantillon donné. Les tests de culture nécessitent que l'échantillon soit incubé pendant une durée définie, généralement de 24 à 48 heures, pour donner aux bactéries une chance de se développer et de déterminer leur présence. Cela nécessite d'envoyer l'échantillon à un laboratoire.
La PCR est un test qui utilise l'ADN pour tester diverses bactéries et agents pathogènes. Le processus amplifie un morceau d’ADN générant des milliers, voire des millions de copies. C'est une opération très précise qui prend entre 12 heures et 26 heures.
PROBLEMES INHÉRENTS
Les technologies existantes présentent des inconvénients qui les rendent inefficaces pour les besoins des producteurs de produits alimentaires et des tests inefficaces peuvent entraîner une contamination des aliments, des maladies, une perte de revenus et bien plus encore.
Les tests ATP testent la présence de la molécule ATP, présente dans toute matière organique. Cela signifie qu’un test ATP positif confirme uniquement la présence de matière organique – pas nécessairement de bactéries. Ce test est en fait un test de propreté ou un test pour vérifier qu'une surface est exempte de toute matière organique vivante ou morte. Puisqu’il teste la présence de matières organiques, il ne peut pas être utilisé sur les aliments, car les aliments sont biologiques. De plus, le test ATP ne peut pas détecter le biofilm, qui est un sous-produit collant d’organismes pouvant cacher des bactéries vivantes. Un autre problème avec les tests ATP est de produire suffisamment d’ATP pour créer un test positif, les bactéries devraient compter au moins 10,000 XNUMX bactéries.
Les tests de culture sont en général assez précis, mais la méthode nécessite que les bactéries soient incubées pendant 24 à 48 heures pour vérifier la présence de bactéries. Cela signifie que l'échantillon est envoyé à un laboratoire pendant cette période d'incubation et qu'un technicien qualifié lit le test. La nécessité d'effectuer des travaux de laboratoire augmente le coût pour l'utilisateur final et le temps supplémentaire augmente les chances que des aliments contaminés passent à travers le processus.
Les tests PCR, bien que très précis, nécessitent que le producteur expédie l'échantillon à un laboratoire où un technicien qualifié utilise un équipement coûteux pour traiter le test. Le test lui-même comprend plusieurs étapes compliquées, qui s’ajoutent aux coûts répercutés sur le producteur alimentaire. Les tests PCR nécessitent une phase d'enrichissement qui dure entre 8 heures et 20 heures, plus 1 heure à 4 heures pour le test proprement dit. Les étapes supplémentaires et le temps augmentent les coûts et les risques de contamination des aliments passent inaperçus.
TESTS ENZYMATIQUES
Les microbiologistes étudient et utilisent des enzymes pour détecter les bactéries depuis le début des années 1950. Beaucoup ont arrêté d’utiliser les méthodes enzymatiques et sont passés aux technologies antigènes/anticorps ou aux technologies de test d’amplification des acides nucléiques (TAAN) dans les années 1970 et 1980. Depuis lors, cependant, la recherche continue sur les enzymes a conduit à la découverte d’enzymes bactériennes spécifiques associées à de nombreux micro-organismes différents. Ces informations ont conduit au développement de substrats exclusifs capables d'identifier et de se lier à des enzymes spécifiques émises par des bactéries spécifiques. Grâce à ces nouvelles informations, des tests ont été développés pour utiliser les substrats exclusifs qui, lorsqu'ils sont hydrolysés par une enzyme, produisent une fluorescence qui peut être lue par un fluoromètre ou en ajoutant un réactif pour produire une réaction colorimétrique.
D'autres systèmes de diagnostic doivent trouver la cellule bactérienne elle-même en cultivant l'échantillon dans des cultures ou en répliquant l'ADN à l'aide d'un système PCR/NAAT. Ces méthodes prendront, dans la plupart des cas, plus d’une journée pour obtenir les résultats au moment du prélèvement des échantillons et nécessitent des techniciens de laboratoire qualifiés et des équipements coûteux. En utilisant une méthodologie de détection enzymatique, les bactéries peuvent produire des milliers de molécules d’une enzyme, ce qui augmente les chances et le temps d’être détectées à un rythme beaucoup plus rapide que toute autre méthode de détection.
KITS DE DÉTECTION D'ENZYMES BACTÉRIENNES
Grâce à cette méthodologie, les kits de détection d'enzymes bactériennes, disponibles sous forme de kits d'écouvillonnage manuels ou de kits de fluoromètre numérique portatif, peuvent être utilisés sur le terrain pour tester les surfaces et les aliments à la recherche d'organismes totaux, de bactéries à Gram négatif (Entérobactéries). Les tests confirment la présence ou l'absence de bactéries au-dessus des niveaux de fond normaux avec des résultats sur place en 20 minutes. Les tests sont faciles à réaliser, ne nécessitent aucun équipement supplémentaire et détectent également les bactéries cachées dans le biofilm. La précision est supérieure à 98 pour cent si plus de 1,000 XNUMX organismes sont présents par bandelette de test, par rapport aux méthodes traditionnelles. Les kits sont conçus pour servir d’outil de dépistage permettant de rechercher des « points chauds » contenant des niveaux inacceptables de contamination bactérienne. Parce qu’ils sont peu coûteux, rapides et faciles à utiliser, une surveillance et des tests plus fréquents peuvent être effectués.
BENEFICES
Les tests de détection de bactéries enzymatiques présentent de nombreux avantages par rapport aux tests de culture standard, d'ATP et de PCR, notamment une vitesse plus rapide, une facilité d'utilisation, une plus grande précision, un coût inférieur et la capacité de détecter le biofilm. Les tests enzymatiques fournissent des résultats en seulement 20 minutes, d'un échantillon à l'autre, et les résultats sont disponibles sur le terrain ou sur site car ils ne nécessitent pas que les échantillons soient envoyés à un laboratoire. Les tests de culture ou PCR utilisent des équipements spécialisés et des techniciens qualifiés, contrairement aux tests, ce qui en fait un outil de dépistage efficace et peu coûteux pour les producteurs et les transformateurs de produits alimentaires.
CONCLUSION
Les tests actuels de culture, d’ATP et de PCR sont coûteux, lents et fastidieux. L’utilisation de la détection enzymatique pour identifier les bactéries sur le terrain constitue un moyen précis, rapide et peu coûteux de détecter les niveaux dangereux de contamination bactérienne. Disposer d'un outil de dépistage à faible coût signifie que les utilisateurs peuvent effectuer des tests plus souvent, augmentant ainsi considérablement le taux de réussite de la détection d'une contamination bactérienne avant qu'elle ne parvienne au consommateur.